在上海地铁上，一男子因随地吐痰遭到指责后，竟不停地用污言秽语和指责他的乘客对骂，一黑衣壮汉忍不住，拨开人群走到“吐痰男”跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静下来，一语不发，此时，有出来劝架的乘客指责“黑衣男”：“打人是不对的。”更多的人则认可黑衣男的做法。这段视频被上传到网络后，引起更大范围、更多角度的讨论。
对于以上事情你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法，要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，标题自拟。
拓展阅读
男子上海地铁吐痰 三个问题需深思
此次事件的曝光是源于一名围观者上传到网上的视频，视频中的男子嚣张跋扈、蛮横霸道、不知悔改，从头到尾都以“口舌之快”肆意辱骂指责自己的那名女士，到最后甚至推搡指责自己的邻座老人，看起来让人气愤不已，最后，一名“正义之士”实在无法忍受男子的嚣张气焰，通过暴力手段狠狠的教训了这个男子一顿。纵观整个事件的全过程，笔者认为有三个角度的问题值得我们深思。
一是吐痰男子的问题。在公共场合吐痰本来就是很不文明的一种行为，更不要说是地铁上这种相对封闭且人员密集的交通工具上面，所以说受到周围人指责应该抱有一种羞愧的态度，认识到自己的行为存在的严重问题。但是，男子却采取了辱骂周围群众、推搡指责他的老人的方式，可以说已经是典型的道德缺失了，也难怪最后有围观者实在无法忍受男子的态度而大打出手。
二是打人者的问题。对这名吐痰男子的行为，作为一名良好公民看不惯是很正常的，甚至说气愤也不为过。但是动手解决问题并不是最佳的方法，这无异于“以暴制暴”，最终虽然制止了男子的行为，但是也对周围人造成了一种潜移默化的影响，那就是解决这种问题就需要暴力手段从严处置，可以说，“以暴制暴”产生的不良影响一点也不亚于这名男子的所作所为产生的负面影响。
三是围观者的问题。为什么这里要说围观者也存在问题呢，因为大部分围观者始终都在放纵男子的行为，不去指责也不去制止，才导致男子产生了一种“越嚣张越没人敢惹我”的心理。另外，对于男子最后被打的处理结果，大部分围观者是“强烈”支持的，甚至对劝架的一名男子集体指责，也从侧面纵容了“以暴制暴”的行为。
笔者认为，这次男子地铁吐痰事件看起来只是反映出了某些公民道德素质低下的问题，但是从更深的层面上看，也暴露出了很多方面存在的“隐性”问题，这些问题的影响也是很恶劣的。所以说，无论是政府、社会还是个人都要树立一种正向的导向，就是公民要不断提高自身道德水平，在处理问题的时候以一种规范、正当的手段来解决，为我们的生活营造一个和谐、友善的大环境。
正义之人必坚守规则
当我们在生活中遇到不公正的事情时，总是希望有大侠来主持正义，殊不知在法治社会任何个人都不具备执法能力的，他也是要坚守规则的。
其实所谓的正义之士就是遵守制度和规则的人，我们呼唤正义之士，其实就是呼唤规则。无论你是谁，只要你能坚守规则就是正义之人。
用规矩约束着内心的冲动，才能成为正义之士。我们总是羡慕小说中的大侠，可以手起刀落，快意恩仇，可是这样做的结果是个人代替了法律，可是大侠的执法就完全正确吗？不走法律程序，不经过量刑分析就随意地判一个人死刑，是让人们逞个人英雄，忽视法律的存在。所以黑衣壮汉踢了那个随地吐痰人的做法是不可取的。
一个真正正义感极强的人更是不能为所欲为的，我们心中的大侠展昭也会一不小心就杀死尚未定罪的歹徒。虽然这是大快人心的事情，可是这样的做法也让人觉得有太大的随意性。如果自视为大侠的人都可以手起刀落，这个社会岂不重新陷入混论的局面。每个人都是有私心的，即使是大侠也不可能做到完全秉持公正，只有在严格遵照法律的前提下，经过量刑审理才能得到公正的判决，正如同林清玄所说“大人物与小人物的不同，从宏观的角度看来，只是一厘米和一毫米的差别罢了。”正义与邪恶之间其实也只是转念之间的事情，正所谓一念天堂，一念地狱，正义之士也不能完全能够秉持着这个度的。
中国古代有许多的正义之人，他们为民请命，为民除害，他们的本心是好的，他们也确实为百姓做了很多好事，可是在法治社会里，没有任何人可以代替司法，规则与法律如同一条缰绳，将我们心中肆意奔跑的野马勒住。防止我们跌入不测的深渊。才能让我们回归正常的轨道。法律明确规定了防卫过当也是要付出代价的。任何人在社会中行走都要坚守法律，规矩如同一支在远方竖起的标杆，为我们指出正确的行走方向。坚守规则，社会才能拥有正义。
大河不断奔腾，掀起惊涛骇浪，然而它一直在堤坝的约束之下。人也是一样，让你我高扬规矩的大旗，向着正确的方向前进，必将换来和谐的家园。