私自破坏共享单车车锁、意图把车辆占为己有的行为已远远不是“不文明”这么简单了。近日北京警方查处了多起针对共享单车的违法案件，而上海市金山区人民法院更是判定陶某盗窃共享单车触犯了刑法，予以拘役。
针对私自损坏共享单车的行为，全国律师协会刑事业务委员会委员、北京市东卫律师事务所律师戴福建议，共享单车平台运营者应该进一步明确赔偿责任，让使用人意识到危害单车、违反使用合同的经济赔偿后果。
房屋买卖合同纠纷案
1、案情介绍
2008年下半年，李某到多家房屋中介公司挂牌销售房屋。2008年10月，陶某看中了该房屋并与A中介公司签订了《房地产求购确认书》。该《确认书》第2.4条约定，陶某在验看过该房地产后六个月内，陶某或其委托人、代理人、代表人、承办人等与陶某有关联的人，利用A中介公司提供的信息、机会等条件但未通过A中介公司而与第三方达成买卖交易的，陶某应按照与出卖方就该房地产买卖达成的实际成交价的1%，向A中介公司支付违约金。当时A中介公司对该房屋报价165万元，而某房地产顾问公司报价145万元，并积极与卖方协商价格。11月30日，在某房地产顾问公司居间下，陶某与卖方签订了房屋买卖合同，成交价138万元。后买卖双方办理了过户手续，陶某向某房地产顾问公司支付佣金1.38万元。中介公司知道后认为是恶意“跳单”行为，要求陶某按照合同约定支付赔偿金。陶某认为自己没有违反合同约定并拒绝赔偿。房屋中介公司将陶某诉致法院要求其支付合同违约金：1.65元。
2、法律分析
文律师认为：A中介公司与陶某签订的《房地产求购确认书》属于居间合同性质，其中第2.4条的约定，属于房屋买卖居间合同中常有的禁止“跳单”格式条款，其本意是为防止买方利用中介公司提供的房源信息却“跳”过中介公司购买房屋，从而使中介公司无法得到应得的佣金，该约定并不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，应认定有效。根据该条约定，衡量买方是否“跳单”违约的关键，是看买方是否利用了该中介公司提供的房源信息、机会等条件。如果买方并未利用该中介公司提供的信息、机会等条件，而是通过其他公众可以获知的正当途径获得同一房源信息，则买方有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立，而不构成“跳单”违约。本案中，原产权人通过多家中介公司挂牌出售同一房屋，陶某及其家人分别通过不同的中介公司了解到同一房源信息，并通过其他中介公司促成了房屋买卖合同成立。因此，陶某并没有利用中原公司的信息、机会，故不构成违约。
3、判决结果
A中介公司要求陶某付违约金1.65万元的诉讼请求，不予支持。