1、
管理模式
该模式强调专业参与而非政治精英的渗入，“让管理者管理”是其口号。主要参与者是组织生产和分配公共服务的管理者，消费者也比较重要。管理模式的目标是增强公共服务的生产和分配效率，真正让消费者挑选产品和生产者。实现目标的手段很多，例如，将某些公共服务承包给盈利组织，增加公共部门管理职位的自主权；建立内部市场和其他相似的竞争，重新定义当选官员的角色等等。管理模式的结果尚不清晰，也许它的确有助于提升服务性生产的效益，总体而言，它是颇有争议的改革策略。
2、
社团模式
该模式有两个层面的参与，直接参与的是各利益集团的高层领导，间接参与的则是利益集团的基层。该模式的主要目标在于分配环节，即确保以集团成员的利益塑造城市的服务和政策。关键手段是包容，使所有主要的行为人及其利益进入城市的决策过程。社团模式削弱了财政平衡，因为利益集团强调各种公共开支，却几乎没有什么有力的手段去增加公共税收。社团主义也不断在利益集团与别的社会群体之间制造不平等。
3、
支持增长模式
该模式的主要参与者是商界精英和当选的地方官员，他们在推动地方经济的问题上利益共享。该模式的目标是实现长期和可持续的经济发展。该模式运用各种政府手段实现其目标，例如城市规划、运用来自区域/中央政府的资源、发展基础设施，甚至建设良好的城市形象以吸引投资等。该模式以制度化的公共部门与私营机构的伙伴关系为基础，直接分享实施的自主权。
4、
福利模式
该模式的参与者主要是地方政府官员和国家的官僚机构。其短期的目标是确保国家基金的流动以维持地方的活动，长期目标则不甚明了。该模式的实现主要依赖地方与较高层政府的网络关系，可以是政治的或行政的关系，或两者兼而有之。该模式不大可能维持太长时间，因为不平衡发展的逻辑渐受质疑，如果适逢中央财政出现赤字，则更会雪上加霜。