《史记》与《资治通鉴》的区别有哪些

我觉得最大的不同是两部著作面向的阅读对象不同，史记算司马迁的一家之言，从史官的角度对当时历史进行如实记录和相对客观的评论。面对读者包括后面史官和一般历史读者。而资治通鉴是针对帝王写的书，切入点基本都从朝代兴衰，失败成功的教训经验出发。包含很多帝王之术，而不是平民百姓的角度去解读。这个是最大区别！

《史记》与《资治通鉴》的区别有哪些

一 成书时间不同 《史记》为西汉，作者司马迁，《资治通鉴》为北宋，作者司马光。

二体例不同《史记》是纪传体史书，而《资治通鉴》则是编年体史书。《编年体与纪传体最大的区别是纪传体根据人物记载历史，而编年体则是根据时间来记载历史。

三他们所记载的时间也各有所不同，《史记》包含了三皇五帝一直到汉武帝，而《资治通鉴》则是从战国到五代，他们所截取的时间都很大不同。一般而言《史记》当中富有更多的文学色彩，较之于《资治通鉴》艺术价值更丰富。

《史记》与《资治通鉴》的区别有哪些

我觉得最大的不同是两部著作面向的阅读对象不同，史记算司马迁的一家之言，从史官的角度对当时历史进行如实记录和相对客观的评论。面对读者包括后面史官和一般历史读者。而资治通鉴是针对帝王写的书，切入点基本都从朝代兴衰，失败成功的教训经验出发。包含很多帝王之术，而不是平民百姓的角度去解读。这个是最大区别！另外就是所谓的“纪传体(以人物事件为线)”和“编年体(按年代时间顺序)”的区别。

《史记》与《资治通鉴》的区别有哪些

别看现在写通俗历史的人特多，汉武帝之前那些事，大都倒腾《史记》。宋代之前那些事，都看看《资治通鉴》。学历史的要是没通读《史记》、《资治通鉴》，那都是打酱油的。

《史记》和《资治通鉴》都是学历史必读的经典，两者区别在于:

【时间跨度】

司马迁《史记》上至传说时代的“五帝”，下到汉武帝太初元年（公元104年，汉武帝在位30多年的时候）。

司马光《资治通鉴》是从“周”到“周”（周朝到五代十国后周）。

【记事方式】

《史记》是纪传体。所谓“纪传体”，就是给每个重要人物写传记，历史事件都会包含着人物传记里面。

《资治通鉴》是编年体。所谓“编年体”，就是以时间轴为划分，这一年啥人干了啥事，统统一起记录。

◆“纪传体”，好处就是故事性很强。看某个人的传记，一次性就可以基本了解他的生平事迹。比如你是项羽粉丝，只想看项羽，没问题，一篇《项羽本纪》就让你了解到差不多，再从别人的传记里补充点关于他的事情，基本上就搞定项羽的事了。

“纪传体”坏处就是，想要了解某一段时间发生了什么事，这就有点凌乱了。你需要把所有人传记看完，自己总结。

就比如，刘邦、秦始皇本来只有三岁年龄差，都经历了战国时期，属于一个年代的人物。但是《史记》先写秦始皇，再写项羽，后写刘邦。给人天然感觉就是刘邦、秦始皇是隔代人物。

◆“编年体”，好处就是某一年发生了什么，一目了然，人物关系、事件顺序，可以直接了解清楚。

“编年体”坏处就是，想要了解具体某个人的事迹就太琐碎了，需要在他存在的每一年里，到处搜罗与他有关的事迹。

【文学性】

从文学性、可读性、趣味性说的话，《史记》纪传体，无疑要胜出一筹。太史公的文笔、精彩的故事，即使不是专业人士，也可以读得津津有味。

而《资治通鉴》编年体就有点吃亏了，就是一本历史流水账，平铺直叙。这一年，一月谁谁打仗了、二月地震暴雨了，三月谁谁老死了......专业人士都是硬着头皮看，普通人一般没耐心读完。

当然了，也不是厚此薄彼，从史料角度的话，记录的史实可信度是排在第一位的，趣味性只是附带品。也当然了，只要经过人手，就没有完全的中立，《史记》和《资治通鉴》都能看到两位作者的个人情绪和立场。